科技期刊是学术交流的核心平台，其出版的诚信直接关系到科学知识的可靠性和科技进步。为确保学术研究的真实性、原创性和公正性，维护学术共同体的信任，《安全、健康和环境》要求所有参与出版过程的各方——作者、审稿人、编辑必须严格遵守出版伦理规范。
一、 作者的责任与义务
1. 原创性与避免剽窃
（1）提交的稿件必须是原创性研究成果，未曾在其他刊物发表，也未同时提交给其他期刊。
（2）所有引用他人观点、数据、文字、图表或研究成果，必须明确标注来源，并以适当方式（引用、注释）予以致谢。严禁任何形式的剽窃（包括自我剽窃/重复发表）。
2. 数据真实性与可查证性
（1）稿件中的数据必须真实、准确，反映实际研究结果。严禁伪造、篡改或选择性使用数据。
（2）研究数据应尽可能保留，并在合理请求下可提供以供验证（需遵守隐私和保密规定）。
（3）实验描述应足够详细，以便其他研究者能够重复验证。
3. 署名权
（1）署名作者必须对研究工作做出实质性贡献（如：参与研究构思设计、数据获取/分析、论文撰写或关键性修改）。
（2）所有对研究有实质性贡献的人都应列为作者；反之，不应将未做出实质性贡献的人列为作者（如仅提供资金或一般性监督）。
（3）通信作者负责确保所有署名作者都知情并同意投稿，并确保署名顺序经过所有作者同意。署名顺序应在投稿前确定。
（4）应明确声明非作者但对研究有贡献者的角色（如技术支持、写作协助等），并予以致谢。
4. 利益冲突披露
（1）作者必须披露任何可能影响研究结果解释或稿件处理的潜在利益冲突（包括但不限于：财务关系、个人关系、所属机构关系、知识产权、宗教信仰、政治立场等）。
（2）披露声明通常需在稿件中明确写出，或在投稿系统中提交。
5. 及时更正错误
作者在发现已发表作品中存在重大错误或遗漏时，有责任及时通知期刊编辑，并积极配合发表更正声明或撤销论文。
二、 审稿人（同行评议专家）的责任与义务
1. 客观公正
（1）应基于稿件的科学质量、原创性、逻辑性和证据充分性进行评审，不受作者国籍、种族、性别、宗教信仰、资历、所属机构或个人关系的影响。
（2）评审意见应具体、建设性、有理有据。
2. 保密性
（1）必须对审阅稿件的内容、评审过程和评审意见严格保密。不得在评审过程结束前与稿件无关人员讨论稿件内容。
（2）不得将稿件用于个人研究或任何其他目的。
3. 及时性与专业性
（1）在承诺的时间内完成评审。若无法按时完成或缺乏评审能力，应及时告知编辑并拒绝邀请。
（2）仅接受自己专业领域内能胜任评审的稿件邀请。
4. 避免利益冲突
如果与稿件存在任何可能影响公正评审的利益冲突（如与作者有竞争、合作关系，或对研究内容有强烈偏见），应立即向编辑说明并主动回避评审。
5.尊重原创性
（1）如发现稿件存在剽窃、重复发表或其他学术不端行为的嫌疑，应及时告知编辑。
（2）不得利用评审过程中获得的信息贬低作者或优先发展自己的研究。
三、 编辑（含主编、副主编、编辑委员会委员）的责任与义务
1. 公平公正
确保稿件得到公平、公正的处理，不受作者身份、所属机构、国籍等因素的影响。稿件取舍应完全基于其学术价值、原创性、清晰度以及与期刊范围和目标的契合度。
2.保密性
（1）保护作者投稿稿件的保密性，在稿件送审、评审和决策过程中，只向必要人员（如相关编辑、审稿人）透露稿件信息。
（2）保护审稿人的身份。
3. 审稿流程管理
（1）负责选择具有相关专业知识和无利益冲突的审稿人进行同行评议。
（2）根据审稿意见、期刊标准和政策，独立做出稿件的录用、修改或退稿决定。编辑有最终决策权。
4. 利益冲突管理
（1）编辑应主动回避处理自己存在利益冲突的稿件（如自己或近亲属是作者、与作者有密切合作或竞争关系等），并将稿件交由其他编辑处理。
（2）要求作者和审稿人披露潜在利益冲突。
5. 学术不端行为的调查与处理
对收到的关于已发表或未发表稿件存在学术不端行为（如剽窃、数据造假、重复发表、署名不当等）的指控，负有初步调查的责任。应遵循COPE（出版伦理委员会）等国际组织的指南，采取公正、审慎的程序进行调查和处理（可能包括要求作者解释、联系作者单位、发表关注声明、更正或撤稿等）。
6.更正与撤稿
当发现已发表作品存在重大错误、学术不端或研究不可靠时，编辑应确保及时发布更正声明或撤稿通知，并清晰说明原因，以维护学术记录的完整性。
遵守科技期刊出版伦理规范是学术共同体的集体责任。只有作者、审稿人、编辑都恪守这些原则，才能维护科学研究的公信力，保障知识传播的准确性和可靠性，最终推动科学事业的健康发展。